Alphonse Merrheim, la Fédération CGT des métaux et la guerre (1909-1919)

Alphonse Merrheim | archives IHS CGT métaux

Évoquer la vie d’Alphonse Merrheim en 2014, c’est réfléchir sur des aspects de l’histoire du syndicalisme qui, à plus d’un siècle de distance, ont gardé une actualité bien réelle, comme la concentration accélérée des entreprises, la place de la finance dans l’économie, la puissance du patronat métallurgique, les conséquences du taylorisme, les formes d’organisation du mouvement syndical, l’importance de l’éducation des travailleurs et bien entendu l’internationalisme et la lutte contre la guerre.

En dépit de son rejet de la révolution bolchevique et de son ralliement après-guerre aux tenants du « réformisme », Merrheim reste bien, pour reprendre les mots de l’historien Édouard Dolléans, une « figure dominante du mouvement ouvrier à cette époque critique de son histoire ».

L’impossibilité de traiter l’intégralité d’une vie en si peu de temps a bien évidemment conduit à procéder à des choix. La vie de Merrheim sera donc abordée ici sous l’angle de son engagement pacifiste et antimilitariste.

Alphonse Merrheim est né dans une famille ouvrière de La Madeleine (Nord) le 7 mai 1871, alors que la Commune de Paris battait son plein. Chaudronnier de formation, il œuvra à la reconstitution de son syndicat dont il assuma les fonctions de secrétaire de 1893 à 1904. Un an plus tôt, la Fédération du cuivre, à laquelle il appartenait, intégra l’Union fédérale des ouvriers métallurgistes et Alexandre Bourchet, secrétaire général de la première devint secrétaire de la seconde. Ce dernier démissionna en 1904 et ce fut Merrheim qui reprit cette tâche, non sans hésitations.

Alphonse Merrheim, une figure économique de la CGT (1904-1909)

Entre 1904 et 1909, Merrheim changea de stature et devint un dirigeant d’envergure nationale.

On lui confia rapidement la gestion de grèves particulièrement dures : Cluses (1904), Longwy (1905), Hennebont (1906) ou encore celles du Nord (1907). De ces expériences, il tira de solides monographies publiées par Le Mouvement socialiste ainsi que des enseignements sur la puissance du patronat métallurgique et sur la nécessité pour les travailleurs de s’organiser en fédérations d’industrie.

Il entama, avec le journaliste Francis Delaisi, un travail d’analyse approfondi sur le patronat et sur les structures économiques de la métallurgie, dans les domaines de la technique et de l’économie politique. À l’instar de Fernand Pelloutier avant lui, il était persuadé de l’importance de la formation des militants dans ces domaines. Selon lui, les travailleurs ont besoin d’un patient travail d’organisation syndicale et d’éducation avant de pouvoir espérer renverser la société capitaliste.

Il a ainsi publié en 1908 une étude sur le Comité des Forges, puis une série d’articles intitulée « L’organisation patronale en France » parue dans Le Mouvement socialiste entre 1908 et 1909 et surtout, en 1913, une vaste étude intitulée La Métallurgie, son origine et son développement. Les forces motrices, dans laquelle il analyse la concentration des entreprises, la multiplication des trusts et des cartels et l’essor de la taylorisation. Sa participation à la création de La Vie ouvrière dirigé par son ami Pierre Monatte en 1909 relève également de cette préoccupation de former les militants.

Conscient de la faiblesse du syndicalisme de métiers face au tout-puissant patronat métallurgique, il joua également un rôle central dans la mise en place en 1909 de la Fédération des ouvriers sur métaux regroupant l’ensemble des métiers. Celle-ci comprenait l’Union fédérale des ouvriers métallurgistes, la Fédération des modeleurs, celle des mouleurs et celle des chauffeurs-conducteurs. Elles furent rejointes en 1911 par la Fédération des mécaniciens et enfin par celle des ferblantiers l’année suivante.

Alphonse Merrheim et l’antimilitarisme (1908-1914)

Ces réflexions économiques l’ont parallèlement renforcé dans ses convictions antimilitaristes. Farouchement opposé à l’armée, il considérait, comme de nombreux syndicalistes, que celle-ci était un rempart dressé par le capitalisme[1].

La spécificité de Merrheim fut d’être rapidement convaincue de l’imminence d’une guerre entre les puissances européennes. Si Delaisi le devança en publiant un premier article dès 1905[2], Merrheim s’illustra par sa campagne d’alerte lancée à partir de 1909, dont la Vie ouvrière se fit l’écho en publiant sa série d’articles intitulée « L’approche de la guerre ». Autre exemple, il retraça, en décembre 1912, les principales évolutions connues par l’Europe depuis 1870 et prédit les conséquences d’une guerre totale entre impérialismes. Cette clairvoyance ne fut pas récompensée et il dut affronter les sarcasmes.

Il joua toutefois un rôle incontournable au niveau national sur cette question. Bon nombre de ses propositions ont en effet façonné l’attitude officielle de la CGT sur le militarisme.

Merrheim fut le partisan d’un antimilitarisme corporatif, pour reprendre les termes de l’historien Jacques Julliard. Selon lui, l’antimilitarisme devait aider à inculquer des notions révolutionnaires dans la conscience des travailleurs, grâce à des exemples concrets, comme l’utilisation de l’armée contre les piquets de grèves. Selon lui, une campagne antimilitariste devait donc davantage favoriser la cohésion des organisations syndicales qu’être une révolution contre l’État.

À ce titre, il s’opposa à la motion présentée par Georges Yvetot lors du congrès confédéral de 1906 (Amiens) et rejoignit ceux qui en rejetaient l’orientation antipatriotique et insurrectionnelle. Celle-ci fut tout de même adoptée à une courte majorité et la CGT connut un regain de surenchère verbale alimentée par les partisans de Gustave Hervé, regroupés autour du journal La Bataille sociale.

Il fut l’habile artisan, lors du congrès confédéral de 1908 (Marseille), de l’adoption d’une résolution de compromis entre partisans de la grève générale insurrectionnelle et partisans d’un syndicalisme limité à l’action économique. Celle-ci est restée célèbre grâce à la formule suivante : « le congrès déclare qu’il faut, du point de vue international, faire l’instruction des travailleurs afin qu’en cas de guerre entre puissances, les travailleurs répondent à la déclaration de guerre par une déclaration de grève générale révolutionnaire. »

Ce compromis, adopté par 670 voix contre 406, a créé l’illusion que la CGT lançait un appel automatique et inconditionnel à la grève générale, ce qui en réalité est faux.

« Du point de vue international » renvoie aux difficultés rencontrées par la CGT pour imposer l’idée d’une riposte coordonnée des travailleurs en Europe et notamment en Allemagne où les organisations syndicales se défaussent de leurs responsabilités sur le Parti social-démocrate. Lancer une grève générale isolée serait contre-productive.

« Faire l’instruction des travailleurs » renvoie là à la préoccupation centrale d’Alphonse Merrheim en matière d’éducation syndicale. On notera ici que cette nécessité d’instruire les travailleurs conditionne l’appel à la grève générale révolutionnaire.

Préoccupé par l’approche de la guerre, Merrheim l’était également par la situation de la classe ouvrière en France : faiblesse organisationnelle du mouvement syndical, déficiences dans l’éducation des travailleurs, puissance de l’État et de la bourgeoisie. Considérant que ces obstacles comme insurmontables dans l’immédiat, Merrheim s’opposa aux tenants de la grève générale et privilégia une définition syndicale limitée de la lutte contre l’armée.

Lors du congrès confédéral de 1912 (Le Havre), il se heurta à Raymond Péricat qui appelait à la désertion des soldats. Il recommanda à l’inverse de développer le « Sou du soldat » et d’éviter de fournir un prétexte au gouvernement pour mettre au pas la CGT.

La grève à Longwy (1905) | archives IHS CGT métaux

Lors du congrès confédéral extraordinaire de novembre 1912, Merrheim dirigea la commission chargée de présenter la motion antimilitariste. Celle-ci émit de sérieux doutes sur la capacité de la CGT à organiser une manifestation nationale et encore moins une coordination internationale des efforts. L’échec de la grève générale du 16 décembre 1912 conforta les dirigeants de la CGT dans leurs analyses.

L’année 1913 fut marquée par la poursuite de cette politique notamment portée par Merrheim. Cette défense de la ligne modérée de Léon Jouhaux fut dénoncée vigoureusement par l’Union des métaux de la Seine. Le congrès fédéral de septembre 1913 fut l’occasion de régler les comptes, dans un contexte de reflux des adhésions et d’échec des grèves. La non-rééligibilité des permanents syndicaux et l’orientation générale du syndicalisme furent les deux points de confrontation. Finalement l’Union des métaux de la Seine, mise en minorité, décida l’exclusion de Merrheim de ses rangs en janvier 1914, ce à quoi répondit la Fédération par une exclusion de l’Union en juin 1914.

Ces déchirements, à la veille de l’entrée en guerre, ne furent bien évidemment pas propices à la mobilisation des travailleurs.

Au final, le ralliement de la CGT à l’Union sacrée en août 1914 n’est pas une trahison des positions prises lors des congrès mais plus le constat d’un échec : la CGT a été incapable d’éduquer le prolétariat français et de convaincre les organisations étrangères du bien-fondé de sa position.

Alphonse Merrheim face à la guerre (1914-1917)

L’assassinat de Jaurès, la peur des arrestations (voire des exécutions[3]), la déclaration de guerre allemande ainsi que le patriotisme expliquèrent le ralliement à la guerre de la grande majorité de la CGT et de ses dirigeants nationaux au cours du mois d’août 1914.

La Fédération des métaux, comme les autres organisations de la CGT, fut profondément désorganisée par l’entrée en guerre. La mobilisation et les pertes au combat se traduisirent par un effondrement des effectifs alors que le repli des industries métallurgiques des régions traditionnelles du nord-est vers le sud ajouta à la confusion de la situation. De 36 000 syndiqués en 1913, la fédération passa à 1 400 en 1915 ! Dans la métallurgie, la militarisation des ouvriers interdit en outre toute action revendicative concertée. Millerand, recevant une délégation des Métaux en janvier 1915, annonça ainsi qu’en raison de la guerre, il n’y avait plus de droits ouvriers.

La fédération pris ses distances avec la majorité favorable à l’Union sacrée. L’acceptation, par Léon Jouhaux, d’un mandat de « Commissaire à la Nation » fut vigoureusement dénoncée par Merrheim qui s’opposa également au départ du bureau confédéral pour Bordeaux en septembre 1914. Il ne rompit toutefois pas, comme son ami Monatte, avec la majorité en janvier 1915 et accepta de conserver ses responsabilités fédérales et confédérales.

Il participa toutefois, dès la fin du mois d’octobre 1914 au lancement d’une campagne anti-guerre avec des militants regroupés autour de La Vie ouvrière.

En avril 1915, il fut décidé de relayer l’appel des ouvriers socialistes allemands publié un mois plus tôt. Ce texte se prononçait pour la paix, non une paix militariste, non une paix avec conquête impérialiste, mais une paix basée sur les principes suivants : pas d’annexions, l’indépendance politique et économique de chaque nation, le désarmement général, l’arbitrage obligatoire des conflits internationaux.

Le 1^er mai 1915 fut l’occasion pour Merrheim de frapper un grand coup en publiant un numéro de L’Union des métaux et en organisant des meetings d’action contre la guerre. Ces initiatives, condamnées par Jouhaux, lui valurent de solides inimitiés et une surveillance policière accrue.

L’organisation de cette campagne et sa conviction de l’importance de rétablir les relations entre organisations du mouvement ouvrier européen lui valurent de participer, avec Albert Bourderon[4], à la Conférence de Zimmerwald de septembre 1915. Lénine y défendit la rupture avec la Seconde Internationale et la création d’une nouvelle Internationale, révolutionnaire, ainsi que l’appel à la grève générale immédiate des travailleurs et des militaires contre la guerre. Merrheim s’y opposa et se rallia aux tenants d’une résolution non-révolutionnaire.

De retour en France, Merrheim prit la tête du mouvement pour la paix et lança, avec d’autres militants, le « Comité d’Action Internationale » à la fin du mois de novembre 1915 pour diffuser les positions adoptées à Zimmerwald. Celui-ci devint, au début de l’année 1916, le « Comité pour la reprise des relations internationales » (CRRI) qui comptait alors deux commissions : l’un syndicaliste, l’autre socialiste.

Merrheim ne put se rendre à la seconde conférence, en avril 1916 à Kienthal. Celle-ci adopta des positions plus radicales et, signe d’un changement d’atmosphère, Merrheim vit son influence se réduire en France au profit des partisans de la ligne léniniste dont Raymond Péricat était le représentant. Il ne soutint pas la transformation de la commission syndicaliste du CRRI en Comité de Défense Syndicaliste (le fameux CDS) en mars 1917. Il justifia cette position par sa volonté de préserver coûte que coûte l’unité du mouvement ouvrier français.

L’année 1917 constitua un tournant dans la Première Guerre mondiale[5]. La multiplication des grèves et des grévistes, la progression spectaculaire des effectifs de la CGT renouvela en profondeur la base militante du syndicalisme et favorisa la progression des minoritaires à travers le CDS. Le métallurgiste devint, au cours des années 1917-1918 le personnage central, avec le cheminot, de la main-d’œuvre parisienne et sans doute nationale.

Pourtant, Merrheim, qui symbolisait l’opposition depuis trois ans, se rapprocha de la direction confédérale. Depuis la fin de l’année 1916, entre Lénine et Wilson, il avait fait porter ses choix sur le second et il fut finalement exclu du CDS en juin 1917. La révolution d’Octobre accéléra son évolution, lui qui dénonçait toute perspective de paix séparée entre la Russie et l’Allemagne et toute scission dans les organisations ouvrières. Il resta également marqué, comme l’ensemble de la classe ouvrière, par le nationalisme.

Le ralliement définitif de Merrheim à la majorité (1918-1919)

De nombreux exemples illustrent le fait que l’hostilité de Merrheim envers Jouhaux, bien que réelle, n’était pas irréversible. Le fil ne fut jamais rompu dans la mesure où son action pour la paix n’est jamais allée jusqu’à préparer des actions contre le gouvernement ou pour la révolution. La réconciliation avec Jouhaux et les majoritaires fut faite par étapes au cours de l’année 1918, même s’il est possible de trouver des prémisses dès la seconde moitié de l’année 1917.

Merrheim repoussa ainsi l’organisation d’une grève générale le 1^er mai 1918 et ne soutint pas la grève spontanée des métallurgistes de la vallée de la Loire. Lors du congrès de la Fédération des travailleurs de la métallurgie en juillet 1918, Merrheim se défendit de son manque d’implication et fut soutenu par une majorité des délégués. Il défendit avec enthousiasme le Programme minimum de la CGT de 1918 qui se plaçait sous le patronage des Quatorze points de Wilson. Il fut un partisan de la relance de l’économie et de la mise en veilleuse des revendications des travailleurs pour retrouver rapidement une situation économique normale. Il refusa le principe de la grève générale qui ne ferait, selon lui, qu’accroître la famine et les désorganisations.

Les tensions entre Merrheim et minoritaires d’hier se cristallisèrent en 1919 sur deux questions : la négociation nationale de l’application des huit heures dans la métallurgie par les secrétaires fédéraux avec l’UIMM en mai et les vastes grèves de l’été 1919 où les métallurgistes jouèrent un rôle important. Pas moins de 170 000 métallos se mirent ainsi en grève au mois de juin 1919. Leur échec fut pour partie du à l’attitude de Merrheim qui refusa de prendre en compte les revendications politiques (reconnaissance par le gouvernement de la révolution bolchevique, amnistie pour les prisonniers politiques et militaires, lancement de la démobilisation) et se cantonna aux revendications économiques. En poussant à la négociation des revendications économiques avec le patronat et le gouvernement, il a joué un rôle majeur dans la fin de la grève.

Le congrès de la Fédération de la métallurgie, puis celui de la Confédération en 1919 furent l’occasion pour les minoritaires d’attaquer durement Merrheim. La rupture était consommée.

La scission de la CGT, en 1921, provoqua chez Merrheim une violente opposition à l’égard des bolcheviques, au point de comparer Lénine au général Boulanger. Ce rejet ne cessera pas, jusqu’à sa mort en octobre 1925.

Conclusion

En conclusion, l’acharnement de Merrheim à faire triompher la paix lui valu d’être considéré par ses contemporains comme un révolutionnaire engagé, d’autant plus que les hervéistes, ses partisans de l’antipatriotisme, avaient rallié l’union sacrée à toute allure. Toutefois, il n’a jamais troqué sa position contre la guerre pour celle de la révolution.

En ce sens, on ne peut pas vraiment parler de trahison de son passé révolutionnaire, de sa campagne contre la guerre et de ses amis de la minorité. En effet, le refus d’un programme révolutionnaire était bien réel avant et durant la guerre. Sa position n’a guère changé, contrairement à la situation politique et économique et au durcissement des positions de la minorité. S’il a conservé sa rhétorique révolutionnaire intacte, ses positions se réclamant du syndicalisme-révolutionnaire l’ont plutôt rapproché de la majorité réformiste. La paix de Brest-Litovsk et la scission du mouvement socialiste et syndical en 1920 et 1921 achevèrent de le convaincre de rejoindre les majoritaires.

Pour reprendre les mots de l’historien Romain Ducoulombier, Merrheim, attentif à « l’immédiat concret » du fait de ses préoccupations pour l’économie, incarna à son insu les progrès de cette lente conversion d’une partie du syndicalisme français à un idéal gestionnaire, réformiste, débutée par le discours de Jouhaux à l’enterrement de Jean Jaurès en août 1914 et définitivement scellée par l’échec des grèves de 1920.

[1]Ce sentiment, né à l’occasion du rôle joué par l’armée lors de la Commune de Paris, est renforcé par l’usage répété de l’armée par le gouvernement pour briser les grèves : Fourmies (1891), Carmaux, Montceau, Draveil-Villeneuve-Saint-Georges (1908) par exemple. Parmi les actions engagées par la CGT, notons celle du « Sou du soldat », caisse de solidarité pour les syndiqués assurant leur service militaire, créée en 1900 et relancée en 1910.

[2]Voir par exemple, « Bruits de guerre », Pages libres, n° 236, 8 juillet 1905, pp. 29-40.

[3]Adolphe Messimy, ministre de la Guerre, réclame ainsi, en visant les antimilitaristes : « Donnez-moi une guillotine et je vous garantis la victoire ».

[4]Secrétaire général de la Fédération du tonneau, il représente la SFIO.

[5]Entrée des États-Unis en guerre, chute du tsarisme en Russie, Révolution russe, hiver 1917 particulièrement rude, échec sanglant du Chemin des Dames, multiplication des mutineries, arrivée de Clemenceau au pouvoir.

Annexes